Буквально еще несколько лет назад для подавляющего числа компаний существовала огромная проблема — отсутствие возможности оценить эффективность от вложенных в рекламу средств. В первую очередь эта проблема была связана с тем, что практически любой бизнес имеет сразу несколько точек входа клиентов (корзина на сайте, заявка, звонок). И если с онлайн-покупками все уже научились работать, через настройку модуля электронной торговли в Google Analytics и «Яндекс.Метрике», то со звонками ситуация обстояла значительно хуже.
Чтобы хоть как-то оценить эффективность вложенных в рекламу средств, владельцы сайтов вводили дополнительные задачи для операторов колл-центров, в результате которых оператор должен был выяснить, откуда человек попал на сайт и занести эту информацию в CRM. Понятно, что подобный подход давал низкую точность, однако именно его можно называть прародителем современного колл-трекинга.
Чтобы как-то увеличить эффективность сбора информации об источниках, пришла идея размещать на сайте рядом с телефоном уникальный идентификатор, который присваивался каждому пользователю, попавшему на сайт.
Каждый раз, когда клиент принимал решение о совершении звонка с сайта, оператор просил его назвать данный идентификатор, что позволяло сопоставить непосредственно телефонный звонок с пользовательской сессией. Далее эта информация заносилась в CRM. Метод был всем хорош, кроме того, что подразумевал высокую нагрузку на операторов. В результате, даже при очень хорошо отлаженной системе внесения идентификаторов в CRM, итоговая погрешность в определении источников получалась минимум 30% — из-за человеческого фактора.
Далее появилось понимание того, что необходимо собирать информацию, но при этом снять с операторов эту зону ответственности. В качестве решения проблемы была предложена методика, когда телефонный номер закреплялся за конкретным источником. То есть, если владелец сайта размещал рекламу в «Яндекс.Директ» и Google Adwords, он мог повесить на сайт скрипт, который бы определял, с какого источника пришел человек, и показывал бы ему соответствующий номер, закрепленный за источником.
Подобный подход решал проблему ухода от зависимости от человеческой ошибки при вносе информации вручную (как в случае с идентификаторами) и получил название классический колл-трекинг. Однако на выходе методика предоставляла очень скудную информацию. Согласитесь, что понимания о том, что «Яндекс.Директ» приносит вам 20 звонков, а Google Adwords — 19, недостаточно для того, чтобы оптимизировать расходы на рекламу. Нужно четко понимать, какие запросы в итоге приносят звонки, а какие — нет, чтобы отключать те запросы, которые не работают.
В какой-то момент казалось, что невозможно найти решение этой проблемы, но в результате несколько лет назад подход был найден. Появилась гипотеза, что если выделять уникальный телефонный номер не на источник, а на каждого пользователя, то мы сможем точно сопоставить звонок с пользовательской сессией. Возникает резонный вопрос, что тогда нам понадобится бесконечно много номеров. Однако, если уникальные номера выделять только тем пользователям, которые в данный момент присутствуют на сайте онлайн, а потом освобождать их и далее выделять по кругу новым пользователям, то получается, что даже небольшой пул из четырех номеров может с точностью до 90% определять рекламные источники — вплоть до поисковых запросов для большинства сайтов рунета. Этот подход получил название динамического колл-трекинга и сейчас активно используется на многих проектах.
Теперь перейдем немного от теории к практике. Польза от колл-трекинга сервисов вроде бы более чем очевидная, но насколько сложен и трудоемок процесс установки подобного решения на сайт?
Еще несколько лет назад внедрение подобной системы действительно занимало
